Jack Dorsey plantea acabar con la propiedad intelectual y Elon Musk sale en su apoyo

Este fin de semana Jack Dorsey, cofundador de Twitter e impulsor de Bluesky, ha agitado el avispero valiéndose de un tweet de tan solo cuatro palabras: “delete all IP law” (eliminad toda la legislación sobre propiedad intelectual). Una exigencia que no tardó en generar debate, acumulando tanto partidarios como detractores.

Una de las reacciones más sonadas ha sido la de Elon Musk, que respondió con un aún más conciso “I agree” (estoy de acuerdo).

I agree

— Elon Musk (@elonmusk) April 11, 2025

El magnate, que nunca se pierde una polémica, ya se ha mostrado en contra de las patentes en el pasado. En 2022, durante una entrevista concedida a CNBC en las instalaciones de SpaceX Starbase en Texas, afirmó que SpaceX no patentaba nada y que “las patentes son para los débiles“.

Sin embargo, tan solo un año después Tesla, otra de las compañías de Musk, demandaba a la empresa australiana Cap-XX por infracción de patentes en pos de proteger sus derechos de propiedad intelectual.

Dorsey se justifica vagamente

En el otro extremo de la balanza encontramos declaraciones como las de Ed Newton-Rex, fundador de Fairly Trained, una organización sin ánimo de lucro que certifica empresas de IA generativa por prácticas de datos de entrenamiento que respetan los derechos de los creadores.

Newton-Rex se refirió al tweet de Jack Dorsey y la respuesta por parte de Musk de la siguiente forma: «Los ejecutivos tecnológicos declaran una guerra total contra los creadores que no quieren que el trabajo de sus vidas sea saqueado con fines de lucro».

Ante esto, Dorsey afirmó: «Hay modelos mucho mejores para pagar a los creadores. Los actuales les quitan demasiado y sólo buscan rentas».

there are much greater models to pay creators. the current ones take way too much from them and only rent-seek.

— jack (@jack) April 12, 2025

Dorsey continuó desarrollando con breves pinceladas su postura en respuesta a Nicole Shanahan, abogada y participante en la campaña presidencial de Robert F. Kennedy Jr. en 2024. Shanahan afirmó: «Soy una auténtica profesional de la propiedad intelectual: NO. La ley de propiedad intelectual es lo único que separa las creaciones humanas de las de la IA. Si quieres reformarla, ¡hablamos!».

Por su parte, Dorsey señaló: «La creatividad es lo que actualmente nos separa, y el sistema actual está limitándola y poniendo el desembolso de los pagos en manos de guardianes que no pagan de manera justa».

creativity is what currently separates us, and the current system is limiting that, and putting the payments disbursement into the hands of gatekeepers who aren’t paying out fairly.

— jack (@jack) April 12, 2025

Qué implicaciones tendría acabar con la propiedad intelectual

En estos momentos, varias compañías de IA están enfrentando demandas por vulnerar los derechos de autor al entrenar a sus IAs con obras sin la autorización de sus creadores y creadoras, y sin pagar por utilizarlas. Las declaraciones de Dorsey han servido para que este debate, que no nos pilla de nuevas, se avive.

• Para saber más: Meta al banquillo: la justicia evalúa si la IA Llama se entrenó con obras protegidas por derechos de autor

Si lo propuesto por el cofundador de Twitter se hiciese realidad supondría un duro golpe para un sinfín de profesionales creativos, desde ilustradores hasta músicos, escritores o diseñadores, entre muchos otros.

Y es que, en este caso, no estaríamos hablando de grandes tecnológicas que, al utilizar patentes liberadas, pueden nutrirse de conocimientos para impulsar la innovación, sino de profesionales que verían como su trabajo se utiliza, sin ningún tipo de remuneración o reconocimiento, para entrenar tecnologías que competirán directamente con ellos a costes mínimos o incluso de forma gratuita.

Esto supone una explotación del todo injusta del trabajo creativo que termina por desincentivar la producción de contenido original y que deriva en condiciones precarias y pocas o ninguna garantía para estas personas y su desempeño profesional.

Este sería el verdadero panorama, por mucho que personas como Dorsey o el inversor y asesor tecnológico Chris Messina, traten de plantear lo contrario: «Jack tiene razón. Las multas automatizadas de propiedad intelectual y las reglas de los tres strikes por infracciones de IA podrían convertirse en el sustituto de encarcelar a personas de bajos recursos por posesión de cannabis».

Jack has a point.

Automated IP fines/3-strike rules for AI infringement may become the substitute for putting poor people in jail for cannabis possession.

[image or embed]

— Chris Messina (@chrismessina.me) 13 de abril de 2025, 3:30

Y es que, comparar las sanciones a grandes empresas por aprovecharse del trabajo de otros profesionales para continuar desarrollando sus productos en beneficio propio con la situación de precariedad de alguien de bajos recursos, es del todo incongruente y cae en una falacia que no se sostiene.