Cómo de confiables son los resultados de búsqueda en salud de Google y SearchGPT

Un estudio realizado por Link Affinity y Expertomy revela diferencias significativas entre los principales resultados de búsqueda de Google y SearchGPT en cuanto a la calidad y veracidad de las fuentes relacionadas con los sectores de salud y nutrición.

Entre las principales conclusiones, destacan que más del 70% de contenidos de medios generalistas en el top 10 de Google para búsquedas de salud no está avalado por especialistas, mientras que en medios corporativos presentes en el top 10 de Google, el 74,8% de los autores no está identificado.

En ese sentido, SearchGPT presenta un porcentaje más alto de contenidos avalados por especialistas (48.2%) frente al 34.9% en Google, lo que podría influir en la confianza de los usuarios en sus resultados.

Para el estudio se analizaron más de 2.000 URLs asociadas a consultas sobre salud y nutrición. En el caso de Google, el análisis se centró en los 10 primeros resultados de cada búsqueda y el bloque de preguntas o “People also ask” que devuelve por defecto. En SearchGPT, se evaluaron las citas y fuentes que la propia herramienta indicaba haber utilizado.

Tipos de medios y tipos de autores

Una aclaración importante para comprender el estudio es que se han diferenciado los medios en tres categorías:

• Generalistas: Medios de información general, o no especializada en salud, deporte o nutrición (El País, ABC, Hola, etc.)
• Especializados: Revistas y blogs especializados en salud, deporte o nutrición.
• Corporativos: Webs de compañías o eCommerce (Clínicas, Centros deportivos,marcas de suplementos, etc.)

Mientras que los autores o colaboradores se han clasificado en:

• Redactor no especialista: Periodista, Blogger o cualquier otro, sin una especialización que pueda indicarte que debas ponerte en sus manos para hacer una dieta.
• No identificado: No aparece un nombre ni se sabe quién hay detrás de la información.
• Especialista: Alguien con experiencia y conocimiento en el campo de la nutrición.

Teniendo en cuenta estas consideraciones, desglosamos los principales resultados del informe.

Medios especializados dominan Google, pero SearchGPT apuesta por la credibilidad

El análisis del Top 10 de Google demuestra que los medios especializados lideran con un 40% de presencia, seguidos por los corporativos (32,5%) y los generalistas (27,5%). Estos medios especializados también destacan por ser los que más recurren a fuentes expertas, con un respaldo de especialistas del 51% en promedio. No obstante, los medios corporativos presentan un preocupante bajo nivel de contenidos firmados por expertos (19,2%), acompañado de un 74,8% de autores no identificados​​. mientras que más del 70% de contenidos de medios generalistas en el Top 10 de Google no están avalados por especialistas.

Por otro lado, SearchGPT prioriza una mayor diversidad de fuentes. Los medios generalistas ocupan un 39,36% de su Top 10, seguidos de los especializados, con un 37,41%, y los corporativos, con un 23,3%. Este equilibrio responde, según el estudio, a los acuerdos de SearchGPT con grandes grupos de noticias como AP y Reuters, lo que explica la alta presencia de medios generalistas reconocidos que sí cuentan con expertos respaldando su contenido​​.

SearchGPT lidera en contenido avalado por especialistas

El 50,4% de fuentes generalistas utilizadas como fuentes por SearchGPT están apoyadas o firmadas por especialistas, mientras que el 26,6% son artículos de redactores no especializados y el 23% no identificados.

Por el contrario, solo el 29,8% de los resultados del top 10 de medios generalistas de Google tiene la firma de redactores especializados, mientras que el 50% son artículos de redactores no especializados y el 20,20% no identificados.

El respaldo por especialistas es otro punto de contraste. SearchGPT supera a Google en términos de proporción total de contenidos avalados por expertos (48,2% frente al 34,9%).

Finalmente, en el top 10 de Google, la falta de identificación del autor supone un 41% de los resultados, aunque en posiciones más altas (top5 y top 3) aumenta la presencia de especialistas en los resultados y disminuye la proporción de autores no identificados.

Hay mucho margen de mejora

El estudio concluye que tanto Google como SearchGPT tienen margen para mejorar en la promoción de contenidos respaldados por especialistas. La transparencia en la autoría y la calidad de las fuentes serán factores decisivos en el futuro de ambos buscadores, especialmente en temas sensibles como la salud. Para los creadores de contenido, este escenario supone un llamado para apostar por la calidad, la credibilidad y el respaldo experto, algo que mejora el posicionamiento y refuerza la confianza del usuario​​.

En definitiva, la batalla por la veracidad y la confianza en las búsquedas de salud está lejos de resolverse. Mientras Google sigue priorizando la diversidad de fuentes, SearchGPT avanza hacia un modelo más centrado en la experiencia y autoridad, alineado con los principios E-E-A-T (Experiencia, Experiencia, Autoridad y Confianza). El avance de la inteligencia artificial en los próximos años será decisivo para determinar cuál enfoque logra conquistar la confianza del público y los retos del SEO en esta “nueva era” de contenidos.

Foto: ChatGPT